Sagen wir es gleich ganz klar: Roberto Mancini ist eine hochklassige Wahl für den Trainerposten der italienischen Nationalmannschaft. Pirlo und Thiago Motta sind derzeit Trainer, die Mancini in Bezug auf Lebenslauf, Erfahrung, Erfolge und das, was sie auf dem Platz tatsächlich gezeigt haben, deutlich unterlegen sind. Die Wahl von Mancini sagt uns allerdings viel mehr über die italienische Mentalität, zumindest im Sport.
Als bereits alles entschieden schien, legte Malagò sein endgültiges Veto gegen Andrea Pirlo als neuen Nationaltrainer ein und löste damit einen Dominoeffekt aus, der zum selbst auferlegten Exil von Maldini und Leonardo führte. Selbst der Vorschlag von Thiago Motta in letzter Minute reichte nicht aus. Der Wind der Erneuerung hatte begonnen, zu hartnäckig zu wehen, kalt und frisch, um die abgestandene Wärme der Komfortzone hinwegzufegen.
Wenige Stunden später war der Name, der am hartnäckigsten kursierte, Roberto Mancini, begleitet von einigen unglaublich schmeichelhaften Artikeln, deren Timing zumindest verdächtig war. Roberto Mancini kam nicht aufgrund jüngster Verdienste. Er kam, weil die anderen Nein gesagt hatten oder aus irgendeinem Grund ausgeschieden waren.
Guardiola hatte Monate zuvor abgelehnt, und weder Maldini noch Leonardo hatten ihn umstimmen können. Nach seinem Abschied von Manchester City wollte er Zeit für sich. Pirlo hatte zugesagt, bis seine Verbindung zu einer russischen Wettagentur und eine familiäre Verflechtung bekannt wurden, über die beim Verband niemand offen sprechen wollte. Innerhalb weniger Tage war sein Name eher zu einem politischen als zu einem sportlichen Problem geworden.
Die wahrscheinlichste Realität ist, dass niemand von seiner Kandidatur überzeugt war und zwei einfache Ausreden, bequem auf dem Silbertablett serviert, gefunden wurden, um ihn vor die Tür zu setzen, oder besser gesagt, um ihn gar nicht erst in ihre Nähe kommen zu lassen.
Und so kehren wir zu Mancini zurück. Ein Mann, den Italien bereits einmal gehen ließ, im August 2023, kurz bevor er für fünfundzwanzig Millionen Euro netto pro Jahr bei Saudi-Arabien unterschrieb. Sein Rücktritt kam überraschend, nur wenige Tage nachdem ihm auch die Koordination der Jugendnationalmannschaften anvertraut worden war. Zurück blieb das Gefühl eines Bruchs, der nie wirklich verheilt war, die 2021 gewonnene Europameisterschaft, ein Zyklus, der sich zu öffnen schien und sich stattdessen fast sofort wieder schloss.
Dazwischen, vergessen wir das nicht, lag eine Weltmeisterschaft, die in einer Heimniederlage im Play-off gegen Nordmazedonien verspielt wurde.
In Saudi-Arabien lief es fast sofort schief. Vier Freundschaftsspiele, kein Sieg. Dann begann die WM-Qualifikation gut, mit einem vier zu null gegen Pakistan, doch der Asien-Cup wurde zur nächsten Enttäuschung. Aus im Elfmeterschießen gegen Südkorea, wobei Mancini das Spielfeld noch vor dem entscheidenden Schuss verließ, um gegen den Schiedsrichter zu protestieren.
Der Präsident des saudi-arabischen Verbandes bezeichnete sein Verhalten als nicht zu verteidigen. Die wechselhaften Ergebnisse in der WM-Qualifikation erledigten den Rest. Sein Vertrag wurde im Oktober 2024 aufgelöst.
Kurz darauf kam das Eingeständnis, mit dem nur wenige gerechnet hatten. Mancini sagte, er bereue seine Entscheidung, er hätte seinen Abschied von der Nationalmannschaft anders gestaltet, vielleicht hätte ein Gespräch mit Gravina genügt, um alles zu vermeiden, was danach geschah.
Es ist ein Satz, den man sich merken sollte. Der Satz eines Mannes, der zugibt, etwas, das ihm noch immer wichtig war, zu schnell losgelassen zu haben.
Dann Katar. Seit November 2025 steht er an der Spitze von Al Sadd, auf einer kleineren Bühne als jenen, an die er gewöhnt war. Trotzdem zwei Titel in wenigen Monaten, ein Supercup und eine Meisterschaft. Ein fast persönliches Derby gegen Simone Inzaghis Al Hilal, im Elfmeterschießen gewonnen. Dann, im Juni, der Abschied über die sozialen Medien. Wir sind wieder frei, schrieb er. Und sofort war klar, wofür.
Währenddessen sprach man in Italien über etwas anderes. Das neue Trio an der Spitze des Verbandes, Präsident Malagò, Technischer Direktor Maldini und Berater Leonardo, hatte den Sommer damit verbracht, die Geschichte einer technischen Revolution aufzubauen. Ein Zehnjahresprojekt, hieß es. Eine Kaskadenlinie von der A-Nationalmannschaft bis zu den Plätzen der Fußballschulen.
Worte wie Methodik und Identität waren häufiger zu hören als jeder Eigenname. Guardiola war das Symbol dieses Wandels. Seine Absage hinterließ eine Lücke, die kein anderer Name wirklich füllen konnte. Pirlo wusste das genau.
Er war auch wegen seiner Vergangenheit als Held von 2006 ausgewählt worden, wegen eines Namens, der eher angenehme Erinnerungen als einen soliden Trainerlebenslauf hervorrief. Seine Trainerkarriere bestand tatsächlich aus kleineren Stationen. Sampdoria, Türkei, Vereinigte Arabische Emirate.
Dann kamen seine Verbindungen zu Fonbet, der russischen, dem Kreml nahestehenden Wettagentur, und die Angelegenheit um die beiden Söhne, die von Pirlo und Maldini, die beide der Welt der Spieleragenturen in einem Graubereich eines rechtlichen Rahmens nahestanden, der dies eigentlich hätte verbieten müssen.
Es dauerte nur wenige Stunden, bis alles zusammenbrach.
Der Name, der keine Fragen aufwirft
Mancini kommt als beinahe offensichtliche Lösung. Malagò kennt ihn gut, schließlich hatte er ihn bereits 2018 zur Nationalmannschaft geholt. Es ist ein Name, der niemanden dazu zwingt, ein Projekt zu verteidigen, weil er kein neues vorschlägt.
Es gibt ein Paradox, das man erwähnen sollte. Auch Mancini hat Verbindungen zu Russland, die nicht gerade geradlinig sind. Er trainierte Zenit St. Petersburg, einen Verein im Besitz von Gazprom, nur drei Jahre nach der Annexion der Krim. Doch die Geschichte hatte nicht dasselbe mediale Gewicht wie jene von Pirlo.
Vielleicht, weil sie später kam, als die Öffentlichkeit bereits müde war, darüber zu diskutieren. Vielleicht, weil man bei einem bekannten Gesicht schneller ein Auge zudrückt.
Wenn man sich die Liste derjenigen ansieht, die heute über das Schicksal des italienischen Fußballs entscheiden, bleibt das Gefühl immer dasselbe. Gravina, der zurückgetretene Präsident, ist zweiundsiebzig. Malagò ist siebenundsechzig. Der Präsident der italienischen Trainervereinigung, Ulivieri, ist fünfundachtzig. Gianni Rivera hatte sich als Nationaltrainer angeboten und wird im August dreiundachtzig.
Es geht nicht nur um das Alter. Es geht um eine Art, über Fußball nachzudenken, die immer zurückblickt, auf 2006, auf die Neunziger, auf eine Zeit, die nur deshalb unwiederholbar erscheint, weil sie vergangen ist.
Das angebliche Baggio-Dossier, das niemand jemals gelesen hat. Der Mythos von Coverciano als Wiege eines verlorenen Wissens. Der ständige Verweis auf Baggio, auf Maldini und jetzt auf Mancini.
Es sind Varianten derselben Geste. Zurückkehren, statt etwas aufzubauen, das noch nicht existiert.
Eine Leere, der niemand ins Gesicht sehen will
Das Problem ist nicht die Nostalgie an sich. Sie wird zum Problem, wenn sie die eigentliche Arbeit ersetzt.
Italienische Fußballschulen sind für einen wachsenden Teil der Bevölkerung zu teuer. Das technische Zentrum von Coverciano hat sich in sich selbst zurückgezogen und reserviert die Lehrgänge fast ausschließlich für ehemalige Profifußballer. Die Funktionäre sprechen in ihren öffentlichen Reden über die Jugend, aber nur selten betätigen sie die Hebel, die tatsächlich etwas verändern könnten.
Mancini kehrt mit dem Vertrauen eines Mannes zurück, der nie aufgehört hat, darauf zu hoffen. Ihm das vorzuwerfen, ist letztlich schwierig.
Das System, das ihn zurückruft, wählt jedoch erneut den einfachsten Weg. Zu vergeben, was bereits geschehen ist, zu vergessen, was einst über ihn gesagt wurde, anstatt vor der Leere eines Projekts stehen zu bleiben, das noch immer nicht existiert.