Disons-le clairement dès le départ : Roberto Mancini est un choix de haut niveau pour le poste de sélectionneur de l'Italie. À l'heure actuelle, Pirlo et Thiago Motta sont des entraîneurs largement inférieurs à Mancini en termes de carrière, d'expérience, de palmarès et de ce qu'ils ont démontré sur le terrain. Le choix de Mancini, pourtant, nous en dit beaucoup plus sur la mentalité italienne, du moins dans le domaine sportif.
Alors que tout semblait déjà décidé, Malagò a opposé son veto définitif à Andrea Pirlo comme nouveau sélectionneur de l'équipe nationale, déclenchant un effet domino qui a conduit à l'exil volontaire de Maldini et Leonardo. Même la proposition de dernière minute de Thiago Motta n'a pas suffi. Le vent de l'innovation commençait à souffler avec trop d'insistance, froid et vif, pour balayer la chaleur stagnante de la zone de confort.
Quelques heures plus tard, le nom qui circulait avec le plus d'insistance était celui de Roberto Mancini, accompagné de quelques articles incroyablement élogieux dont le timing était pour le moins suspect. Roberto Mancini n'est pas arrivé pour ses mérites récents. Il est arrivé parce que les autres ont dit non, ou ont été écartés pour une raison ou une autre.
Guardiola avait refusé plusieurs mois auparavant et ni Maldini ni Leonardo n'étaient parvenus à le faire changer d'avis. Il voulait du temps pour lui après son départ de Manchester City. Pirlo avait accepté, avant que l'on découvre ses liens avec une agence de paris russe et une affaire familiale que personne à la fédération ne voulait aborder ouvertement. En quelques jours, son nom est devenu un problème davantage politique que sportif.
La réalité la plus probable est que sa candidature ne convainquait personne et que deux excuses faciles, servies sur un plateau d'argent, ont été trouvées pour l'écarter, ou plutôt pour l'empêcher de s'en approcher.
Et nous voilà donc de retour à Mancini. Un homme que l'Italie avait déjà laissé partir une première fois, en août 2023, peu avant qu'il ne signe avec l'Arabie saoudite pour vingt-cinq millions d'euros nets par an. Sa démission était arrivée par surprise, quelques jours seulement après qu'on lui avait également confié la coordination des équipes nationales de jeunes. Il restait le sentiment d'une rupture qui ne s'était jamais vraiment cicatrisée, l'Euro remporté en 2021, un cycle qui semblait devoir s'ouvrir et qui s'est pourtant refermé presque aussitôt.
Entre-temps, ne l'oublions pas, il y avait eu une Coupe du monde qui s'était évaporée lors d'une défaite à domicile en barrage contre la Macédoine du Nord.
En Arabie saoudite, les choses ont mal tourné presque immédiatement. Quatre matchs amicaux, aucune victoire. Puis les qualifications pour la Coupe du monde ont bien commencé, avec une victoire quatre à zéro contre le Pakistan, mais la Coupe d'Asie s'est transformée en une énième désillusion. Élimination aux tirs au but contre la Corée du Sud, Mancini quittant le terrain avant le tir décisif pour protester contre l'arbitre.
Le président de la fédération saoudienne a qualifié son comportement d'indéfendable. Les résultats irréguliers dans les qualifications mondiales ont fait le reste. Son contrat a été résilié en octobre 2024.
Peu après est venue l'admission que peu de gens attendaient. Mancini a déclaré qu'il regrettait son choix, qu'il aurait géré différemment son départ de l'équipe nationale, qu'il aurait peut-être suffi de parler avec Gravina pour éviter tout ce qui s'est produit ensuite.
C'est une phrase qui mérite d'être gardée à l'esprit. Celle d'un homme qui reconnaît avoir laissé partir trop vite quelque chose auquel il tenait encore.
Puis le Qatar. Depuis novembre 2025, à la tête d'Al Sadd, une scène plus petite que celles auxquelles il était habitué. Deux trophées en quelques mois malgré tout, une supercoupe et un championnat. Un derby presque personnel contre l'Al Hilal de Simone Inzaghi, remporté aux tirs au but. Puis, en juin, le départ annoncé sur les réseaux sociaux. Nous sommes à nouveau libres, a-t-il écrit. Et l'on a immédiatement compris pourquoi.
Pendant ce temps, en Italie, on parlait d'autre chose. Le nouveau trio à la tête de la fédération, le président Malagò, le directeur technique Maldini et le conseiller Leonardo, avait passé l'été à construire le récit d'une révolution technique. Un projet sur dix ans, disaient-ils. Une ligne en cascade, de l'équipe nationale senior jusqu'aux terrains des écoles de football.
Des mots comme méthodologie et identité circulaient davantage que n'importe quel nom propre. Guardiola était le symbole de ce changement. Son refus a laissé un vide qu'aucun autre nom ne pouvait véritablement combler. Pirlo le savait bien.
Il avait aussi été choisi pour son passé de héros de 2006, pour un nom qui évoquait davantage des souvenirs heureux qu'un solide CV d'entraîneur. Sa carrière sur les bancs, en réalité, était faite d'étapes secondaires. Sampdoria, Turquie, Émirats arabes unis.
Puis sont arrivés ses liens avec Fonbet, l'agence de paris russe proche du Kremlin, et l'affaire concernant les deux fils, ceux de Pirlo et de Maldini, tous deux proches du monde des agences de joueurs dans une zone grise d'un cadre réglementaire qui aurait dû l'interdire.
Il n'a fallu que quelques heures pour que tout s'effondre.
Le nom qui ne suscite aucune question
Mancini arrive comme une solution presque évidente. Malagò le connaît bien, puisqu'il l'avait déjà fait venir en équipe nationale en 2018. C'est un nom qui n'oblige personne à défendre un projet, puisqu'il n'en propose pas de nouveau.
Il y a un paradoxe qui mérite d'être souligné. Mancini entretient lui aussi des liens avec la Russie qui ne sont pas vraiment linéaires. Il a entraîné le Zenit Saint-Pétersbourg, un club appartenant à Gazprom, à peine trois ans après l'annexion de la Crimée. Mais l'histoire n'a pas eu le même poids médiatique que celle de Pirlo.
Peut-être parce qu'elle est arrivée plus tard, lorsque l'opinion publique était déjà fatiguée de débattre. Peut-être parce que l'on ferme plus facilement les yeux sur un visage familier.
Quand on regarde la liste de ceux qui décident aujourd'hui du destin du football italien, la sensation est toujours la même. Gravina, le président démissionnaire, a soixante-douze ans. Malagò en a soixante-sept. Le président de l'Association italienne des entraîneurs, Ulivieri, en a quatre-vingt-cinq. Gianni Rivera s'était proposé comme sélectionneur et aura quatre-vingt-trois ans en août.
Ce n'est pas seulement une question d'âge. C'est une manière de penser le football qui regarde toujours en arrière, vers 2006, vers les années 1990, vers une époque qui semble irremplaçable uniquement parce qu'elle est passée.
Le prétendu dossier Baggio que personne n'a jamais lu. Le mythe de Coverciano comme berceau d'un savoir perdu. La référence constante à Baggio, à Maldini, et maintenant à Mancini.
Ce sont des variantes d'un même geste. Revenir en arrière, au lieu de construire quelque chose qui n'existe pas encore.
Un vide que personne ne veut regarder en face
Le problème n'est pas la nostalgie en elle-même. Elle devient un problème lorsqu'elle prend la place du véritable travail.
Les écoles de football italiennes sont trop chères pour une part croissante de la population. Le centre technique de Coverciano s'est refermé sur lui-même, réservant les formations presque exclusivement aux anciens footballeurs professionnels. Les dirigeants parlent des jeunes dans leurs discours publics, mais touchent rarement aux leviers qui pourraient réellement changer les choses.
Mancini revient avec la confiance de celui qui n'a jamais cessé d'espérer. Il est difficile de lui en vouloir, au fond.
Le système qui le rappelle, pourtant, choisit une fois encore la voie la plus simple. Pardonner ce qui s'est déjà passé, oublier ce qui avait été dit à son sujet, plutôt que de rester immobile face au vide d'un projet qui n'existe toujours pas.